Заключение КС РФ № 534707-З/2021
Дата: 26.04.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева (Галкина) Константина Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 25 и 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Дмитриева (Галкина) к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин К.А.Дмитриев (Галкин), в основу обвинительного приговора которого положены в числе прочего заключения по итогам судебных экспертиз, произведенных экспертом территориального органа Следственного комитета Российской Федерации, оспаривает конституционность норм Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» – его статьи 41 «Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами» во взаимосвязи со 2 статьями 16 «Обязанности эксперта» и 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание». По мнению заявителя, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности влекут произвольное решение вопроса об обязательности соблюдения лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, порядка поручения производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта и потому нарушают его права, гарантированные статьями 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 названного Федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2, 3, 4, 6–8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24). Соответственно, судебно-экспертная деятельность таких лиц наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, условиями присутствия участников процесса при ее производстве, а также требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию. Таким образом, оспариваемые нормы не содержат неопределенности относительно необходимости соблюдения соответствующими субъектами процедур и требований закона. 3 Настаивая же на неконституционности оспариваемых норм, заявитель утверждает о нарушении порядка поручения производства судебных экспертиз в ходе производства по уголовному делу и о несоблюдении требований к заключениям эксперта, просит исключить их из приговора, а также разъяснить порядок применения норм законодательства в конкретной ситуации. Между тем разрешение подобных вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева (Галкина) Константина Альбертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.