Постановление КС РФ № 545581-П/2021
Дата: 24.06.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», частями первой и пятой статьи 37, частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Лапшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. По результатам рассмотрения поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина Д.Н.Лапшина, при участии помощника прокурора, постановлением судьи городского суда от 12 ноября 2020 года отказано в ее удовлетворении. Апелляционным постановлением от 11 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 54 «Разъяснение некоторых наименований, содержащихся 2 в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», части первую и пятую статьи 37 «Прокурор» и часть третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как позволяющие участвовать в производстве по рассмотрению поданных в порядке статьи 125 этого Кодекса жалоб неуполномочными на то помощниками городских (районных) прокуроров.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.