Определение КС РФ № 781769-О/2024
Дата: 18.07.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 330, частями первой и третьей статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.А.Сидоров оспаривает конституционность части третьей статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», частей первой и третьей статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции – с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в части определения начальной продажной стоимости предмета 2 залога, – были частично удовлетворены исковые требования кредитной организации к М.А.Сидорову о взыскании задолженности по договору поручительства, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу неопределенности своего содержания противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают четких критериев понятия «нарушение или неправильное применение норм процессуального права», а также допускают возможность принятия судами прямо противоположных решений в тех случаях, когда нарушением, влекущим отмену судебного постановления, является не рассмотренное судом по существу ходатайство о передаче дела по подсудности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части третьей статьи 330, частей первой и третьей статьи 3797 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, действующие в системной связи с другими предписаниями главы 39 и параграфа 1 главы 41 данного Кодекса, в том числе с частью третьей статьи 329 и пунктом 8 части первой статьи 3901, обязывающими суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции при оставлении апелляционных и кассационных жалоб без удовлетворения указывать мотивы, по которым соответствующий суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался, являются 3 процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, какой- либо неопределенности не содержат, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Оспаривая конституционность названных законоположений, М.А.Сидоров, по существу, выражает в жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, касающимися установления и оценки фактических обстоятельств конкретного дела, правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом этих обстоятельств, а также с правомерностью выводов кассационного суда общей юрисдикции об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции. Однако разрешение данных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.