1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции, отказавшего в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы ввиду отсутствия в ней предмета рассмотрения (заявитель обжаловал информационное сообщение руководителя следственного органа), и на решение суда апелляционной инстанции, согласившегося с этим. Помощник судьи, направляя указанное постановление Э.А.Гусейнову, уведомил его о том, что копии обжалуемых актов остаются в суде кассационной инстанции. 2 В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьям 8 (часть 2), 17 (часть 2), 21 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 71 (пункт «о»), 120 и 126 Конституции Российской Федерации следующих положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», как допускающей принятие постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по причине отсутствия в ней предмета рассмотрения; пункта 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», как позволяющего не возвращать приложенные к кассационной жалобе документы.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.