1. Гражданин А.П.Суднев оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и пункта 5 части 1 статьи 190 «Обязанность суда приостановить производство по административному делу» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в принятии административного искового 2 заявления об оспаривании положений федерального закона. Как указал суд, проверка конституционности положений федерального законодательства не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель, выражая несогласие с принятыми по его делу судебными актами, полагает, что оспариваемые положения нарушают его права, в частности право на судебную защиту, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суднева Антона Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.