{
  "title": "Постановление КС РФ № 572517-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "572517",
  "year": 2021,
  "date": "30.11.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision572517.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и пунктом 13 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.Ю.Михайлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин О.Ю.Михайлов оспаривает конституционность части 4 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 13 Инструкции об организации 2 рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707) и просит дать разъяснения по вопросам толкования законодательства и названной Инструкции. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица О.Ю.Михайлову отказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того, письмом уполномоченного должностного лица заявителю было отказано в предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Указанные документы в судебном порядке им не обжаловались. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту и создают препятствия в получении информации, затрагивающей его права и свободы, а потому противоречат статьям 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в его конкретном деле норм Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}