Постановление КС РФ № 736787-П/2024
Дата: 30.01.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, абзацем вторым статьи 220 и пунктом 5 статьи 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане В.Г.Ситолиева и Е.Л.Часовникова оспаривают конституционность взаимосвязанных пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» и абзаца второго статьи 220 «Основания прекращения производства по делу», а также пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился кассационный суд общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования гражданина Ч. к В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой о разделе наследственного имущества. При этом определением суда первой инстанции В.Г.Ситолиевой было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в обоснование которого она ссылалась, в частности, на наличие вынесенного в рамках рассмотрения другого дела определения суда о принятии по этому делу обеспечительных мер. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительницам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой, оспариваемые законоположения, в том числе рассматриваемые во взаимосвязи, противоречат статьям 17 (часть 3), 35 (части 1 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают в качестве основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу запрещение истцу ранее принятым судебным постановлением совершения действий, являющихся сутью заявленных им исковых требований, а также позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации не указывать в принятом им определении нормы права, на нарушение которых ссылается заявитель в кассационной жалобе, и изложенные в этой жалобе доводы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации, предписывающие суду отказывать в принятии искового заявления или прекращать производство по делу в случае, 3 если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, призваны исключить возможность рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, и конституционных прав заявительниц не нарушают. Что касается пункта 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации, то Определением от 30 марта 2023 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.