? КС РФ № 883787-?/2025
Дата: 25.12.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Е.Юркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Ю.Е.Юркин оспаривает конституционность статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской Федерации. Решением мирового судьи, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, заявителю, являющемуся собственником земельного участка и расположенных на нем объектов инфраструктуры, находящихся в границах коттеджного поселка, отказано в удовлетворении направленного на возмещение расходов на содержание этой инфраструктуры в данном поселке требования к гражданке М. – собственнику находящегося в границах коттеджного поселка земельного участка. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, позволяет судам при разрешении вопроса о возмещении расходов на обслуживание находящегося в общем пользовании имущества в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой необоснованно ограничивать конституционное право на охрану частной собственности, а также создает условия, при которых лица – пользователи принадлежащего на праве собственности иному лицу данного имущества необоснованно освобождаются от бремени его содержания.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина Юрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.