1. Гражданка С.Ф.Никонова оспаривает конституционность статьи 284 «Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции», части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации», статей 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» и 327 «Приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства» АПК Российской Федерации, а также пункта 2 части 1 статьи 43 «Прекращение исполнительного 2 производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, исполнительное производство, связанное с предоставлением заявительнице (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) в аренду относящихся к публичной собственности земельных участков, определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, прекращено ввиду снятия данных земельных участков с регистрационного учета по причинам, признанным судами независящими от должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.