1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 27 декабря 2021 года), гражданину С.Н.Шургину ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора городского суда и постановления президиума республиканского суда от 23 января 2009 года. При этом отмечено, что доводы осужденного о неизвещении его республиканским судом о дате, времени и месте судебного заседания являются несостоятельными; копия постановления судьи о возбуждении 2 надзорного производства от 11 января 2009 года и уведомление о назначении судебного заседания президиума республиканского суда были направлены в соответствующее исправительное учреждение; об участии защитника в заседании суда надзорной инстанции осужденный не ходатайствовал. С.Н.Шургин просит признать противоречащими статьям 1, 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой и часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, эти нормативные положения нарушают его права, поскольку допускают рассмотрение дела в суде надзорной инстанции (в порядке главы 48 данного Кодекса) в отсутствие осужденного и его защитника, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шургина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.