Заключение КС РФ № 619763-З/2022

28.06.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» на нарушение конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» в своей жалобе, подписанной представителями заявителя – адвокатами Д.С.Мухачевым и Е.О.Рябовой, оспаривает конституционность абзаца второго части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек). 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит статьям 17 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду признавать трудовой договор с работником заключенным на неопределенный срок, несмотря на согласие работника на многократное заключение срочных трудовых договоров на выполнение одной и той же работы с работодателем – субъектом малого предпринимательства.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.