1. Гражданин В.С.Мельник обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации ответ заместителя руководителя следственного органа, который был получен по результату рассмотрения жалобы его супруги, поданной ею в порядке статьи 124 того же Кодекса, на действия (бездействие) нижестоящего должностного лица следственного органа, связанные с тем, что ее обращения не зарегистрированы в качестве сообщения о преступлении. Постановлением судьи районного суда жалоба В.С.Мельника возвращена для устранения недостатка, выразившегося в том, что им не представлена доверенность от супруги, подтверждающая его полномочия на 2 подачу в суд ее жалобы. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции, оставив его без изменения, а также судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 26 октября 2023 года), отказав в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Направленная заявителем жалоба в Верховный Суд Российской Федерации возвращена письмом судьи этого суда от 7 декабря 2023 года без рассмотрения по существу ввиду отсутствия предмета обжалования. В этой связи В.С.Мельник просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 127 «Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда» и 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют суду незаконно отказывать в рассмотрении надзорной жалобы по существу. Кроме того, заявитель просит признать за ним конституционное право на обжалование в порядке надзора принятых по его делу постановления суда первой инстанции и последующих судебных решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельника Виктора Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.