1. Постановлением судьи в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отказано в удовлетворении жалобы гражданина Р.А.Андреева, осужденного и отбывающего наказание, на ответ прокурора, которым заявителю отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи. Судом апелляционной инстанции указанное постановление оставлено без изменения, в последующем заявителю отказано в передаче кассационных жалоб на принятые по данному вопросу судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 Р.А.Андреев утверждает, что часть первая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть вторая статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и часть первая статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурору по результатам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела не выносить законное, обоснованное и мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении с приведением аргументированных выводов, опровергающих доводы заявителя, а суду, рассматривающему кассационную жалобу, – не признавать существенным нарушением закона применение федерального закона, противоречащего Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 7 УПК Российской Федерации, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат и потому не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.