Постановление КС РФ № 543683-П/2021
Дата: 27.05.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и положениями Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Егорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.Н.Егоров оспаривает конституционность пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в жалобе ошибочно указан как пункт 40 данного Постановления), а 2 фактически – абзаца второго указанного пункта, и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», поименованных как пункты 3(1) и 3(6) приложения 2 Правил, а фактически – формул 31 и 36 приложения № 2 к данным Правилам. Как следует из представленных материалов, В.Н.Егоров и соистец обратились в суд с требованиями о защите прав потребителей к ресурсоснабжающей организации. В обоснование своих требований они указали, что принадлежащее им нежилое помещение в многоквартирном доме является неотапливаемым, а ответчик не имеет права начислять платежи за его отопление. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в иске отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают вносить плату за не поступающую непосредственно в помещение тепловую энергию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающий, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 421, 422, 43 и 54 данных Правил, и формулы 31 и 36 приложения № 2 к данным Правилам, применяемые в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, обеспечивают баланс интересов поставщиков 3 тепловой энергии и собственников помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.