1. Гражданин Р.М.-Р.Бахмудов оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований, в частности, о возложении 2 на ресурсоснабжающую организацию обязанности произвести обмер фактической поливной площади принадлежащего заявителю земельного участка, и о взыскании денежных средств, излишне уплаченных, по мнению заявителя, за предоставленную ему коммунальную услугу по холодному водоснабжению. Заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с неверным, как он полагает, определением площади части земельного участка, подлежащей учету при расчете платы за указанную коммунальную услугу. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает определение части земельного участка, учитываемой при расчете платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на полив земельного участка, как площади земельного участка, не занятой домом и надворными постройками, что нарушает баланс интересов субъектов данных правоотношений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из подпункта «в» пункта 20 Правил, в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), в случае отсутствия индивидуального прибора учета указывается площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахмудова Руслана Магомед-Расуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.