1. Апелляционным определением, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, было отменено решение суда первой инстанции и частично удовлетворены исковые требования товарищества собственников недвижимости «Мещера» к гражданке Г. о возмещении вреда. Товарищество собственников недвижимости «Мещера» оспаривает конституционность части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в 2 многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования позволяет судам общей юрисдикции уклоняться от рассмотрения корпоративных споров по существу под предлогом неприменимости жилищного законодательства к нежилым зданиям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Мещера», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.