{
  "title": "Постановление КС РФ № 687115-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "687115",
  "year": 2023,
  "date": "30.05.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision687115.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тальмана Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50, пунктами 1, 5 части первой и частью третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Тальмана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданину Р.А.Тальману, осужденному к пожизненному лишению свободы, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2022 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда со ссылкой на то, что на момент рассмотрения его дела судом кассационной инстанции (24 ноября 2004 года) положения пункта 1 части первой статьи 51 УПК Российской Федерации истолковывались судами в нормативном единстве с положениями части второй статьи 50 этого Кодекса, обязывающими суд назначить защитника лишь при наличии соответствующей просьбы от осужденного; данных о том, что 2 Р.А.Тальман ходатайствовал о предоставлении ему защитника в суде кассационной инстанции, не имеется. Правомерность этого решения была подтверждена письмом заместителя Председателя того же суда от 30 сентября 2022 года. По мнению заявителя, часть вторая статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пункты 1, 5 части первой и часть третья статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют судьям не разъяснять осужденному право на защиту и проводить судебное заседание в суде кассационной (второй) инстанции в отсутствие защитника, несмотря на то что осужденный не отказывался от его участия."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тальмана Романа Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}