Постановление КС РФ № 748857-П/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Юлии Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 14.171 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Ю.А.Кузнецова оспаривает конституционность части 1 статьи 14.171 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность физического лица в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции за незаконную розничную продажу данной продукции. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ю.А.Кузнецова признана виновной в совершении 2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.171 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Судами были отклонены доводы заявительницы о том, что реализованная ею продукция является антисептическим средством и не относится к спиртосодержащей пищевой продукции. По мнению Ю.А.Кузнецовой, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 34 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает привлечение к административной ответственности за розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1). Исходя из этого федеральный законодатель установил запрет на розничную продажу физическими лицами алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт (абзац четырнадцатый пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона). 3 Приведенным положениям Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» корреспондируют соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях, в частности часть 1 статьи 14.171 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Оспариваемое законоположение подлежит применению с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной продукции в Российской Федерации – прежде всего снижения потребления такой продукции и обеспечения ее безопасности для здоровья граждан. Следовательно, часть 1 статьи 14.171 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в данной жалобе аспекте, учитывая, что в ее конкретном деле была подтверждена незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта крепостью 32 процента согласно результатам экспертных заключений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Юлии Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.