{
  "title": "Постановление КС РФ № 666322-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "666322",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision666322.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махнач Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Махнач к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.А.Махнач оспаривает конституционность статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской Федерации и абзаца первого пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования индивидуального 2 предпринимателя Н.А.Махнач к администрации муниципального образования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи арбитражного суда кассационной инстанции заявительнице отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, данная жалоба возвращена. Кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации возвращена Н.А.Махнач без рассмотрения, поскольку она подана с нарушением правил подсудности. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают освобождение должника – получателя бюджетных средств от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с даты вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности по дату истечения предусмотренного пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение судебного решения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Н.А.Махнач обращалась в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махнач Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}