1. Гражданин В.В.Калякин оспаривает конституционность статьи 296 «Постановление приговора именем Российской Федерации» УПК Российской Федерации и положений Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесших изменения в статью 310 «Провозглашение приговора» этого Кодекса в той мере, в какой они позволяют оглашать приговор именем Российской Федерации и лишь его вводную и резолютивную части. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно конкретизирующим статью 118 Конституции Российской Федерации положениям Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (часть 1 статьи 1). Положение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что суд постановляет приговор именем Российской Федерации (статья 296), направлено на реализацию названных конституционных предписаний в уголовном судопроизводстве и не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калякина Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.