Постановление КС РФ № 657776-П/2022
Дата: 27.12.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волынцева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Волынцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в защиту интересов осужденного за совершение преступления гражданина А.Е.Волынцева на приговор, апелляционное и кассационное определения, с чем согласился заместитель Председателя этого суда. В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации статьи 17 «Свобода оценки 2 доказательств», частей первой – третьей статьи 56 «Свидетель», пункта 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств», части второй статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», частей первой – четвертой статьи 189 «Общие правила проведения допроса», пунктов 1 и 2 (в жалобе ошибочно поименованных как части первая и вторая) статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», частей второй, третьей статьи 278 «Допрос свидетелей», статей 294 «Возобновление судебного следствия» и 298 «Тайна совещания судей» УПК Российской Федерации. Как утверждается в жалобе, данные нормы при производстве по уголовному делу заявителя позволили следователю и суду осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения без достаточных оснований и ограничивать права обвиняемого.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волынцева Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.