{
  "title": "Постановление КС РФ № 609297-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "609297",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision609297.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Магденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2015 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 25 февраля 2022 года), отказано в передаче кассационной жалобы гражданина А.М.Магденко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом разъяснено, что доводы заявителя о незаконности возбуждения уголовного дела 20 марта 2001 года помощником прокурора ввиду отсутствия на то полномочий несостоятельны и опровергаются действовавшим на тот момент уголовно- процессуальным законом, а решение суда второй инстанции от 6 декабря 2012 года о прекращении производства по уголовному делу в связи с 2 истечением сроков давности уголовного преследования является правильным и основанным на положениях уголовного закона; оснований же для прекращения дела в отношении А.М.Магденко по иным, реабилитирующим основаниям отсутствуют. Отказано в удовлетворении доводов другой кассационной жалобы заявителя и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2021 года. А.М.Магденко просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 3), 19, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 53, 54, 76 (части 1 и 2), 123 (часть 3), 126, 129 (часть 1) и пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» и пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку закрепляют приоритет применения в уголовном судопроизводстве Уголовно- процессуального кодекса РСФСР перед Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в аспекте наделения помощников прокуроров полномочием по возбуждению уголовного дела, а также поскольку допускают прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в виде истечения сроков давности уголовного преследования без согласия осужденного, притом что дело было возбуждено с нарушением установленного порядка не уполномоченным на то должностным лицом."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 4 и 24 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривались А.М.Магденко в аналогичных аспектах в его предшествующих жалобах. По результатам их изучения"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}