1. Гражданин В.В.Власов оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 6 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества должника, заявитель освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации его имущества. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, указанное определение изменено в части: судом постановлено не применять правила об освобождении В.В.Власова от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, 2 подавшими апелляционную жалобу, вред имуществу которых был причинен в результате преступления, совершенного В.В.Власовым по неосторожности. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 4, 15, 17, 19, 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает возможность лишения гражданина после завершения процедуры реализации имущества в рамках дела о его банкротстве права на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вред имуществу которых причинен в результате преступления, совершенного данным гражданином по неосторожности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.