1. Гражданка В.С.Мамонтова оспаривает конституционность части третьей статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, в том числе опираясь на заключение назначенной по ходатайству В.С.Мамонтовой судебной экспертизы, отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации представителю заявительницы было отказано в передаче кассационной жалобы 2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению В.С.Мамонтовой, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает суд мотивировать отказ в назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы при наличии доказательств, подтверждающих недостатки первоначального экспертного заключения, оценка которых требует специальных знаний, которые у суда отсутствуют.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамонтовой Валерии Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.