Постановление КС РФ № 580417-П/2021

28.12.2021
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 580417-П/2021
город Санкт-Петербург — 28 декабря 2021 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бациева Ислама Сайдахматовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Бациева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин И.С.Бациев, осужденный и отбывающий наказание по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2014 года, просит признать нарушающими его конституционные права, гарантированные статьями 1, 2, 15, 17–19, 21 (часть 1), 22–24, 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 53, 54, 56 (часть 3), 118 и 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени», 8 «Осуществление правосудия только судом», 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», 27 «Основания прекращения уголовного преследования», пункт 1 части первой 2 статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» и пункт 1 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации, а также статьи 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации», 9 «Действие уголовного закона во времени», 10 «Обратная сила уголовного закона» и 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации в той части, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, способны воспрепятствовать законной и эффективной защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, И.С.Бациев связывает нарушение своих конституционных прав с изменениями, внесенными Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть пятую статьи 78 УК Российской Федерации, исключившими применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 279 УК Российской Федерации, на основании которой был осужден заявитель. В этой связи И.С.Бациев в надзорной жалобе просил отменить состоявшиеся по его уголовному делу судебные решения, поскольку на момент его рассмотрения в апелляционном порядке сроки давности привлечения к уголовной ответственности по статье 279 УК Российской Федерации истекли. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, И.С.Бациеву было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бациева Ислама Сайдахматовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.