Определение КС РФ № 757599-О/2024
Дата: 25.04.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купреевой Елены Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Е.Купреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.Е.Купреева оспаривает конституционность статей 8 «Равноправие сторон», 23 «Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика», части 4 статьи 82 «Назначение экспертизы» и статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих 2 инстанций, удовлетворены исковые требования муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Е.Е.Купреевой о признании нежилого здания самовольной постройкой и ее сносе. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялись ходатайства об отводе двух экспертов, входящих в состав комиссии экспертов, которой было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, и о проведении повторной экспертизы. В удовлетворении данных ходатайств арбитражным судом было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Е.Е.Купреева просит проверить конституционность оспариваемых законоположений, указывая, что арбитражным судом не была доведена до нее информация о квалификации и образовании одного из экспертов, проводивших назначенную судом экспертизу, в связи с чем она была лишена возможности заявить отвод этому эксперту, что привело к нарушению ее прав, гарантированных статьями 19, 23, 24, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 8, 23, часть 4 статьи 82 и статья 87 АПК Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения, в том числе в части обязанности арбитражного суда при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, выяснить сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указать их в определении о назначении экспертизы (пункт 2 сохраняющего свою силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 3 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), и не препятствуют стороне дела заявить отвод эксперту при наличии для этого предусмотренных законом оснований. Оспариваемые законоположения – в условиях действия принципов равноправия и состязательности сторон – призваны обеспечить возможность установления действительных обстоятельств конкретного дела в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Проверка же соблюдения арбитражным судом процедуры назначения по делу с участием Е.Е.Купреевой судебной экспертизы, а также правильности оценки им доказательств, в том числе заключения комиссии экспертов, на что фактически направлены доводы жалобы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купреевой Елены Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.