1. Гражданка А.А.Яковенко оспаривает конституционность статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вынесенным мировым судьей судебным приказом с А.А.Яковенко в пользу юридического лица взысканы денежные средства. Определением того же мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа и об отмене этого судебного приказа, поскольку ею был пропущен установленный срок подачи возражений относительно его 2 исполнения. При этом судами учитывался факт направления судебного приказа по надлежащему адресу должника, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Позднее судебный приказ по гражданскому делу с участием А.А.Яковенко был отменен кассационным судом общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 123 (часть 3), поскольку оно позволяет суду признать должника извещенным о вынесении в отношении него судебного приказа в отсутствие доказательств о вручении адресату судебного извещения лично под расписку.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1651 ГК Российской Федерации, в том числе признающая юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, тем самым способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковенко Анны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.