Постановление КС РФ № 561151-П/2021
Дата: 28.09.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Беларусь Васильевой Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Республики Беларусь И.В.Васильевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Республики Беларусь И.В.Васильева, осужденная за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет суду отказывать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого без удаления в совещательную комнату и без обдумывания оснований такого отказа. По мнению заявительницы, оспариваемая норма нарушает ее права, поскольку не 2 допускает обжалования промежуточного судебного решения отдельно от итогового решения по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 256 УПК Российской Федерации определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа; все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Необходимость удаления суда в совещательную комнату для вынесения определения или постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обусловлена в том числе изложением данного решения в виде отдельного процессуального документа, подлежащего самостоятельному апелляционному обжалованию (часть третья статьи 3892 УПК Российской Федерации). Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (преследования) не создает препятствия для рассмотрения и разрешения судом уголовного дела в разумный срок и не приводит к отказу от принятия судом окончательного решения по делу или к затягиванию принятия такого решения на неопределенный срок и потому обжалуется в апелляционном порядке по правилам части второй статьи 3892 УПК Российской Федерации одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу и не требует обязательного вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Беларусь Васильевой Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.