Постановление КС РФ № 590834-П/2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скибы Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Скибы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Н.И.Скиба участвовал в уголовном деле публичного обвинения в качестве потерпевшего и после вступления в законную силу обвинительного приговора, в котором не был решен вопрос о процессуальных издержках, обратился к мировому судье, постановившему приговор, с заявлением о взыскании с осужденного (за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК Российской Федерации) процессуальных издержек в виде расходов потерпевшего на представителя в размере 90 000 руб. Во время рассмотрения названного заявления Н.И.Скиба умер (при этом смерть не была последствием преступления). Постановлением мирового судьи в связи со смертью потерпевшего производство по его заявлению прекращено. Принимая данное 2 решение, судья, руководствуясь в том числе статьей 42 «Потерпевший» УПК Российской Федерации, исходил из того, что в уголовном процессе процессуальное правопреемство (замена в производстве умершего заявителя его близким родственником) невозможно, а имущественное право на возмещение процессуальных издержек наследники умершего могут защищать в ином порядке после вступления в наследство. А.Н.Скиба – сын умершего Н.И.Скибы, вступив в наследство, обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с осужденного понесенных в уголовном деле его отцом расходов по оплате судебно- медицинской экспертизы в размере 6400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. Определением районного суда в принятии искового заявления отказано, с чем согласились вышестоящие суды. Суды исходили из того, что заявленные А.Н.Скибой требования не являются исковыми требованиями о возмещении убытков, а относятся ко взысканию процессуальных издержек, понесенных в уголовном деле, и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (по правилам главы 47 УПК Российской Федерации). В этой связи А.Н.Скиба утверждает, что статья 42 УПК Российской Федерации противоречит статьям 19, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказать в передаче права на возмещение процессуальных издержек близким родственникам (наследникам) потерпевшего, умершего во время рассмотрения его заявления о возмещении ему процессуальных издержек.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скибы Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.