{
  "title": "Постановление КС РФ № 539414-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "539414",
  "year": 2021,
  "date": "27.05.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision539414.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гараевой Лилии Затагировны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.З.Гараевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Л.З.Гараева оспаривает конституционность абзаца второго части 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Как следует из представленных материалов, Л.З.Гараева обратилась в следственные органы с заявлением о совершении неправомерных, по ее мнению, действий сотрудников полиции, которые препроводили ее к мировому судье для рассмотрения дела об административном 2 правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» КоАП Российской Федерации. Постановлением должностного лица следственного органа было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Суды подтвердили законность такого решения. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 22 (часть 1) и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет сотрудникам полиции производить привод в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения его дела об административном правонарушения, влекущем административный арест, без вынесения определения о приводе этого лица."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, устанавливающее обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гараевой Лилии Затагировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}