{
  "title": "Постановление КС РФ № 601423-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "601423",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision601423.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кувшинова Олега Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина О.Д.Кувшинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин О.Д.Кувшинов оспаривает конституционность части первой статьи 55 «Доказательства» ГПК Российской Федерации. Как следует их представленных материалов, постановлением должностного лица следственного органа отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению О.Д.Кувшинова о совершении преступления, предусмотренного статьей 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК Российской Федерации. В заявлении о преступлении О.Д.Кувшинов, 2 являвшийся истцом в ранее рассмотренном судом гражданском деле, указывал на фальсификацию ответчиком сведений, содержащихся в отзыве на исковые требования и в возражениях на апелляционную жалобу. Постановлением суда общей юрисдикции от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27 ноября 2018 года, О.Д.Кувшинову отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление должностного лица следственного органа. При этом суды исходили из того, что отзыв ответчика на исковые требования и доводы, изложенные им в возражениях на апелляционную жалобу, выражали лишь его позицию относительно исковых требований в целом и не могут рассматриваться в качестве доказательств по гражданскому делу применительно к статье 55 ГПК Российской Федерации. Постановлением судьи суда кассационной инстанции от 31 января 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (12 мая 2020 года), заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 123 (часть 3), поскольку не позволяет расценивать сведения, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, в качестве доказательств по делу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются 3 внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Настоящая жалоба первоначально направлена О.Д.Кувшиновым в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кувшинова Олега Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}