{
  "title": "Определение КС РФ № 728707-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "728707",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision728707.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью первой статьи 22, статьей 56 и частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.А.Дорохин оспаривает конституционность статьи 2 «Задачи гражданского судопроизводства», части первой статьи 22 «Подсудность гражданских дел», статьи 56 «Обязанность доказывания» и части третьей статьи 226 «Частные определения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.А.Дорохину отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности осуществить действия по восстановлению права путем выплаты компенсации. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению В.А.Дорохина, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17, 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 118 (часть 2), 120 и 123 (часть 3), поскольку позволяют суду рассматривать в порядке гражданского судопроизводства вопросы, подлежащие разрешению в порядке уголовного судопроизводства, возлагать на сторону гражданского спора обязанность по доказыванию обстоятельств, касающихся события преступления, а также не обязывают суд при обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части третьей статьи 226 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Положения статьи 2, части первой статьи 22 и статьи 56 ГПК Российской Федерации определяют задачи гражданского судопроизводства и устанавливают правила о подсудности гражданских дел и обязанности доказывания. 3 Данные нормы действуют во взаимосвязи с предписаниями пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации, исключающими рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, и, по общему правилу, не предполагают возможности возложения на стороны гражданского дела обязанности по доказыванию обстоятельств, кроме тех, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Таким образом, оспариваемые законоположения призваны обеспечить возможность реализации статей 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}