Определение КС РФ № 798166-О/2024
Дата: 29.10.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на нарушение его конституционных прав статьями 130, 131 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее также – Общество) оспаривает конституционность статей 130 «Недвижимые и движимые вещи», 131 «Государственная регистрация недвижимости» и 222 «Самовольная постройка» ГК Российской Федерации, статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении исковых 2 требований о признании в силу приобретательной давности (статья 234 ГК Российской Федерации) права собственности на объекты недвижимости (гараж и артезианскую скважину), расположенные на арендованном Обществом земельном участке. Суды среди прочего указали на недоказанность добросовестного владения истцом спорным имуществом и сослались на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, предписывающее Обществу освободить земельный участок от всех расположенных на нем построек. По мнению Общества, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку они лишают юридических лиц возможности зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (1 января 1995 года), и позволяют суду апелляционной инстанции рассматривать жалобы, не отвечающие нормам процессуального законодательства, разрешать требования, которые сторонами не были заявлены.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Престиж», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.