1. Гражданин А.Н.Малярчук оспаривает конституционность части 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по 2 состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции. Как следует из жалобы, приложенных к ней и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2015 года был установлен факт постоянного проживания А.Н.Малярчука в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года в целях получения им гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Паспорт гражданина Российской Федерации выдан А.Н.Малярчуку 14 сентября 2015 года, а зарегистрирован он по месту жительства в городе Севастополе 19 января 2017 года. Заявителю с 29 февраля 2016 года была назначена страховая пенсия по инвалидности, а с 4 сентября 2018 года в связи с достижением им шестидесятилетнего возраста – страховая пенсия по старости. Поскольку при определении размера данной пенсии не был применен Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», А.Н.Малярчук обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете ему пенсии на основании указанного Федерального закона, в чем ему было отказано в связи с отсутствием надлежащего подтверждения его постоянного проживания в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года. 3 Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 июля 2019 года, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в перерасчете ему пенсии, признании за ним права на такой перерасчет и возложении на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности его осуществить, а также выплатить недополученную пенсию. Довод А.Н.Малярчука о наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым установлен факт его постоянного проживания в городе Севастополе на 18 марта 2014 года в целях получения российского гражданства, был отклонен судами как не относящийся к пенсионным отношениям. По тем же мотивам судами оставлен без внимания довод заявителя о необходимости учета в данном деле правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 года
2. Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в городе Москве 18 марта 2014 года и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2). С той же даты и до 1 января 2015 года в соответствии со статьей 6 данного Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в новых субъектах Российской Федерации действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Одно из направлений такой интеграции – включение новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации, в том числе в систему пенсионного обеспечения, конечной целью которого являлся переход к назначению пенсий, пособий, предоставлению мер социальной поддержки населению новых субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5 С тем чтобы обеспечить в рамках этого перехода стабильность правового положения граждан в максимальной степени, избежать пробелов, затрудняющих реализацию их прав, необходимы были законодательные гарантии, которые позволяли бы гражданам не только реализовать приобретенные пенсионные права при сохранении размеров ранее назначенных пенсий, но и продолжить формирование пенсионных прав в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из этого, федеральный законодатель предусмотрел как правила пенсионного обеспечения, подлежащие применению в течение переходного периода, так и особенности осуществления пенсионных прав соответствующих категорий граждан в рамках системы обязательного пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения после 1 января 2015 года. Так, Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, было предоставлено право на получение пенсий, пособий и иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 11). При этом, как отметил
3. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, – место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (статья 20) и относит право выбора места пребывания и жительства к личным неимущественным правам (пункт 1 статьи 150). Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). По смыслу приведенных положений, отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации – по месту жительства или по месту пребывания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 года
4. Вместе с тем постоянное проживание гражданина на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов (Определение от 6 октября 2008 года
5. Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами законодательства, не содержит неопределенности в вопросе его соответствия Конституции Российской Федерации в обозначенном заявителем аспекте. Исследование же фактических обстоятельств и оценка доказательств, которые являются основанием для применения оспариваемой нормы, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего соответствующее дело. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Признать жалобу гражданина Малярчука Александра Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных им вопросов не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».