Постановление КС РФ № 591029-П/2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Тарасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Л.Тарасов оспаривает конституционность подпункта 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года № 3-1), предусматривающего, что работники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну, обязаны согласовывать свой выезд за границу с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне. Как следует из представленных материалов, А.Л.Тарасов, имевший допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, неоднократно 2 выезжал за границу без согласования с руководителем, принявшим решение о его допуске к государственной тайне, в связи с чем указанный допуск был прекращен, а заявитель был уволен с государственной гражданской службы. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований А.Л.Тарасова о признании незаконными приказов о прекращении допуска к государственной тайне и увольнении его с государственной гражданской службы. По мнению А.Л.Тарасова, оспариваемое нормативное положение не отвечает требованию правовой определенности и не соответствует статьям 4 и 7 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает порядок и сроки согласования лицом, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, своего выезда за границу с руководителем, принявшим решение о его допуске к государственной тайне.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485- I «О государственной тайне», положения которого обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять 3 требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне (преамбула, статья 1). Правительство Российской Федерации, реализуя, в частности, предписания статьи 114 Конституции Российской Федерации, статей 4 и 20 указанного Закона Российской Федерации, утвердило Инструкцию по обеспечению режима секретности в Российской Федерации. Данная Инструкция закрепляет среди прочего порядок выезда лиц, допущенных к государственной тайне, и предписывает сотрудникам, имеющим допуск к государственной тайне и принявшим на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных им сведений, согласовывать выезд за пределы Российской Федерации с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне (подпункт 19 пункта 24). Таким образом, предусмотренный оспариваемым А.Л.Тарасовым положением Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации порядок устанавливает механизм реализации права на выезд из Российской Федерации и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Тарасова Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.