1. Решением районного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, гражданину А.В.Разумовскому (до перемены фамилии – Уханову) отказано в удовлетворении административного искового заявления в том числе о признании незаконным решения руководителя следственного органа об отказе в возврате вещественных доказательств в виде денежных средств как противоречащего вступившему в законную силу постановлению судьи об их возврате, вынесенному по уголовному делу, в котором признано право заявителя на реабилитацию. Суд исходил из того, что купюры оказались поддельными, в связи с чем они приобщены в качестве вещественного 2 доказательства к другому уголовному делу, возбужденному по факту изготовления и сбыта неустановленным лицом поддельных денег (часть вторая статьи 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» УК Российской Федерации). А.В.Разумовский утверждает, что пункт 2 части третьей статьи 81 «Вещественные доказательства» УПК Российской Федерации противоречит статьям 35 (часть 3), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку на его основании без предварительного решения суда предметы, запрещенные к обращению, не возвращаются владельцу, а подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает его права на исполнение вступившего в законную силу судебного решения о возврате ему вещественных доказательств без какой-либо равнозначной компенсации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумовского Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.