Постановление КС РФ № 742433-П/2024

27.02.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Баландина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Баландин – очередные жалобы которого о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного Суда Российской Федерации с разъяснением, что порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не предусматривает проверку такого ответа судьи, – просит признать противоречащей статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма позволяет суду возвращать без рассмотрения жалобы осужденного, поданные по иным правовым основаниям. 2

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.