1. Гражданин Д.Г.Галицкий оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в принятии его административного искового заявления к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконными действий по распространению недостоверной информации. По мнению заявителя, оспариваемое положение позволяет разрешать вопрос о том, что действия административного ответчика не затрагивают права и законные интересы административного истца вне судебного заседания, т.е. без принятия административного искового заявления к производству, а потому нарушает статьи 46 (части 1 и 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.