Постановление КС РФ № 599885-П/2022
Дата: 31.03.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Петра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 15 статьи 5, частями первой и второй статьи 92, пунктом 1 части десятой статьи 109 и частью третьей статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина П.Г.Зверева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2021 года гражданину П.Г.Звереву отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и оставившее его без изменения апелляционное постановление областного суда. При этом отмечено, что задержание П.Г.Зверева произведено с соблюдением требований закона, протокол задержания соответствует требованиям статьи 92 УПК Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности задержания, не установлено. 2 В этой связи заявитель оспаривает соответствие пунктов 11 и 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», частей первой и второй статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого», пункта 1 части десятой статьи 109 «Сроки содержания под стражей» и части третьей статьи 128 «Исчисление срока» УПК Российской Федерации статьям 19 (часть 1), 22, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы не предполагают, что при исчислении срока задержания дознаватель, следователь или суд обязаны учитывать период, который проходит с момента фактического задержания лица до составления протокола задержания, в результате чего лицо, задержанное, например, не как лицо, подозреваемое в совершении преступления, подвергается принудительному задержанию на срок, явно превышающий 48 часов – период, установленный Конституцией Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую с момента фактического задержания – производимого в установленном порядке фактического лишения свободы передвижения указанного лица (пункты 11 и 15 статьи 5); предусматривает, что после доставления этого лица в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором в числе прочего указываются дата, время, место, основания и мотивы задержания (части первая и вторая статьи 92); закрепляет, что в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого (пункт 1 части десятой статьи 109); а также устанавливает, что при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания (часть третья статьи 128). 3 Таким образом, оспариваемые П.Г.Зверевым нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Петра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.