1. Гражданин А.А.Кучканов, чьи апелляционная и кассационная жалобы на постановление районного суда о продлении ему срока содержания под стражей оставлены судами без удовлетворения, утверждает, что статья 90 «Преюдиция», часть восьмая статьи 108 «Заключение под стражу» и часть восьмая статьи 109 «Сроки содержания под стражей» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 22 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют продлевать срок содержания под стражей новым судебным решением еще до вступления в законную силу предыдущего судебного акта, продлившего этот 2 срок, а также наделяют, по мнению заявителя, преюдициальной силой судебное решение о продлении срока содержания под стражей в период его апелляционного обжалования. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного годичного срока на подачу жалобы в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.