1. ООО «Академсервис» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 329 ГК Российской Федерации, предусматривавшего, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, которым данная статья изложена в новой редакции, закрепляющей, что при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству). 2 Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требований ООО «Академсервис» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – соглашения об отступном, а именно о восстановлении обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, и признании того, что в пользу заявителя установлен залог недвижимости. Суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на статьи 10 и 168 ГК Российской Федерации, указали на недействительность договора об открытии невозобновляемой кредитной линии. Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска гражданина И.К. о признании договора залога незаключенным, суд апелляционной инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности и что ничтожность основного обязательства влечет ничтожность акцессорного обязательства. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно – в отличие от пункта 3 статьи 329 ГК Российской Федерации в действующей редакции – во взаимосвязи со статьей 167 ГК Российской Федерации лишает кредитора по основному обязательству, исполнившего свое обязательство по признанному недействительным договору, гарантий возврата имущества, переданного должнику по основному обязательству.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Академсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.