Постановление КС РФ № 555080-П/2021
Дата: 20.07.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола Эдуарда Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Н.Чаш-оола к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Э.Н.Чаш-оола об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. Э.Н.Чаш-оол просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения 2 кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку позволяет судье незаконно и необоснованно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, препятствуя тем самым доступу к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 40111 УПК Российской Федерации, устанавливая содержание постановления судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прямо предусматривает, что это постановление должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано. Действуя в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса, названная норма не допускает отказа суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационных жалобы, представления, от мотивировки своего решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола Эдуарда Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.