1. Гражданин В.Г.Скотников, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающими его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 41, 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и 2 производстве судебной экспертизы» во взаимосвязи со статьей 47 «Обвиняемый», поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве судебной экспертизы после ее проведения, притом что вещественные доказательства, выступившие объектом судебной экспертизы, уничтожены, чем лишают обвиняемого возможности реализовать право на представление доказательств и производство повторной судебной экспертизы; пункт 21 части четвертой статьи 47 и взаимосвязанную с ним статью 240 «Непосредственность и устность», как допускающие лишение обвиняемого конституционного права на защиту ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об исследовании вещественных доказательств, которые были определены как психотропные вещества по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; статью 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункт 32 статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», статью 220 «Обвинительное заключение» и пункт 16 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», как не требующие установления вменяемости лица, задержанного в состоянии наркотического опьянения, что, по мнению заявителя, предрешает его виновность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скотникова Вадима Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.