Постановление КС РФ № 643581-П/2022
Дата: 27.10.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3891 и частями второй и четвертой статьи 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Сергиенкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением районного суда по ходатайству государственного обвинителя гражданин В.Н.Сергиенков, имеющий статус адвоката и участвовавший в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отведен в связи с тем, что он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подсудимого; подсудимому назначен другой защитник. В.Н.Сергиенков подал апелляционную жалобу на это постановление суда и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до ее рассмотрения. Постановлениями районного суда данная жалоба возвращена 2 заявителю, а в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд учел, что подсудимый, защитником которого ранее был В.Н.Сергиенков, возражал против приостановления производства по делу. Постановлением областного суда возвращена без рассмотрения и апелляционная жалоба В.Н.Сергиенкова на постановления районного суда об отводе и о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что он не является лицом, которому принадлежит право апелляционного обжалования этих судебных решений. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть первую статьи 3891 «Право апелляционного обжалования», части вторую и четвертую статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации как препятствующие обжалованию постановлений суда об отводе адвоката (защитника), участвовавшего в уголовном деле по назначению, и апелляционному пересмотру этих постановлений еще до назначения обвиняемому другого защитника и до вынесения окончательного решения по делу (приговора).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 3891 УПК Российской Федерации предусматривает, что правом апелляционного обжалования обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Адвокат же в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» участвует как представитель или защитник доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать апелляционные жалобы в своих 3 личных целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенкова Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.