1. Гражданин Р.Ф.Петров, которому отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании незаконным отказа ресурсоснабжающей организации ввести индивидуальный прибор учета (счетчик) холодной воды в эксплуатацию, оспаривает конституционность пункта 8113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) и пункта 3.1 государственного стандарта Российской 2 Федерации ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 4064-2-78) «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке» (утвержден постановлением Госстандарта России от 26 августа 1992 года № 1029). По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 18, 35, 45 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют ресурсоснабжающим организациям в отсутствие законных оснований отказывать во вводе в эксплуатацию исправного прибора учета, самостоятельно установленного гражданином без уведомления ресурсоснабжающей организации о демонтаже прибора учета, замена которого была им произведена.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 8113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, конкретизируя порядок исполнения требования, закрепленного в подпункте «б» пункта 34 указанных Правил, предусматривает обязанность потребителя в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены). Данная норма не устанавливает порядок ввода прибора учета в эксплуатацию, не содержит оснований для отказа в этом и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Р.Ф.Петрова, в деле с участием которого суды исходили из правомерности действий ресурсоснабжающей организации, ссылавшейся на невозможность ввести прибор учета в эксплуатацию в связи с его несоответствием требованиям, несоблюдение которых может привести к безучетному потреблению коммунального ресурса. 3 Оценка же правильности установления судами фактических обстоятельств дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а равно проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных актов федеральных органов исполнительной власти, каковым является оспариваемый государственный стандарт Российской Федерации, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Фёдоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.