1. Гражданин Л.Э.Бабаев оспаривает конституционность статьи 3083 «Защита прав кредитора по обязательству» ГК Российской Федерации, а фактически – положения ее пункта 1 о том, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 того же Кодекса) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 того же Кодекса). Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления 2 Л.Э.Бабаева о присуждении денежной суммы на случай неисполнения вынесенного в его пользу решения суда. Суды исходили из того, что факт неисполнения судебного решения им не доказан и судебным приставом- исполнителем не устанавливался. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Л.Э.Бабаева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в истолковании, данном ей в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает, что судебная неустойка, если она не была присуждена одновременно с вынесением соответствующего судебного решения, может присуждаться только при условии подтверждения судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником этого решения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабаева Левона Эриковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.