1. Гражданин Е.М.Алексеев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 612 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Как утверждает заявитель, он, действуя в качестве государственного инспектора по пожарному надзору города Симферополя Республики Крым, провел проверку пожарной безопасности автозаправочной станции, владелец 2 которой впоследствии был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима (часть 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации) на основании составленного им протокола. Между тем в судебном порядке постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по данному делу было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует ряду статей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно рассматривается как исключающее административную ответственность владельца автозаправочной станции за нарушение требований пожарной безопасности в случае, когда данная автозаправочная станция передана им по договору аренды другому лицу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими ее положениями пункта 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Евгения Михайловича, поскольку она исходит от ненадлежащего лица.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.