{
  "title": "Определение КС РФ № 735847-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "735847",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision735847.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хмелевской Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Н.Хмелевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка В.Н.Хмелевская оспаривает конституционность части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого же Кодекса и частью 2 данной статьи. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции в части отказа в удовлетворении требований о выселении, снятии с регистрационного учета В.Н.Хмелевской, в указанной части вынесено новое решение. Суд апелляционной инстанции – указав, что спорное помещение не относится к жилому фонду, входит в состав производственного комплекса, – отметил, что заявительница к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладала, проработала в организации, предоставившей ей служебное помещение, менее десяти лет, была уволена по собственному желанию без уважительных причин, в связи с трудоустройством в иную организацию. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице в передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению В.Н.Хмелевской, часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 40 (часть 1), поскольку она допускает выселение заявительницы без предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, изложенные в жалобе в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хмелевской Валентины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}