Постановление КС РФ № 601579-П/2022
Дата: 31.03.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Мельникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.А.Мельников оспаривает конституционность положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее частей первой и седьмой, согласно которым для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 2 Как следует из материалов жалобы, бывший государственный гражданский служащий, уволенный со службы в таможенных органах по основанию, предусмотренному пунктом 82 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе), обратился в суд с требованиями к представителю нанимателя признать незаконным отказ в предоставлении справки о среднемесячном доходе, рассчитанном в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922), обязать выдать такую справку и взыскать компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации и указанное Положение не применяются к отношениям, складывающимся на государственной гражданской службе, а кроме того, Д.А.Мельникову ранее были выданы справки о доходе по форме 2-НДФЛ и расчетные листки о начисленном и выплаченном денежном содержании. Суд также сослался на то обстоятельство, что истец не назвал цель истребования справки о среднем заработке. По мнению заявителя, оспариваемые положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют государственному гражданскому служащему, которому при увольнении была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, получить справку о среднем заработке, исчисленном в соответствии Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на установление единообразия в понимании и применении понятия «средняя заработная плата» и на обеспечение ее единообразного исчисления для случаев, предусмотренных трудовым законодательством, носят гарантийный характер, в равной мере распространяются на всех работников и не могут расцениваться как нарушающие права граждан. Оспаривая конституционность названной нормы, заявитель фактически ставит вопрос о признании его права на получение справки о среднемесячном доходе, рассчитанном не по правилам исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, а в соответствии с трудовым законодательством, разрешение же такого вопроса связано с выбором нормы, подлежащей применению в конкретном деле, и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.