1. Гражданка К.П.Камнева оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации и статьи 15 «Трудовые отношения» Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, К.П.Камневой отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении. При этом суд, в частности, исходил из обстоятельств, 2 установленных судебным постановлением, ранее вынесенным по другому делу с участием тех же лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению К.П.Камневой, оспариваемые законоположения во взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку они позволяют суду, рассматривающему трудовой спор, произвольно отказаться от исследования доказательств со ссылкой на преюдициальное значение ранее установленных судом по другому делу обстоятельств, притом что рассматриваемый трудовой спор имеет иной предмет. Кроме того, заявительница ставит вопросы об отмене судебных постановлений, принятых по делу с ее участием, и направлении дела на новое рассмотрение.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камневой Клавдии Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.